Verbatim de l’intervention

Le conseil est invité à délibérer pour approuver la demande de dénomination de « commune touristique » et autoriser le maire à déposer un dossier auprès de la préfecture. Dans une commune où près des deux tiers des entreprises sont des entreprises de commerces ou de services, il serait naturellement curieux pour le conseil de refuser d’essayer d’obtenir cette dénomination de commune touristique.
Cependant, au-delà des intérêts administratifs et économiques liées à cette reconnaissance et après lecture de l’article I, section 2, sous-section 2 du Décret n° 2008-884 du 2 septembre 2008, je m’interroge sur notre capacité à respecter les critères nécessaires.
Je cite :

« Pour être classées en station de tourisme, les communes touristiques mentionnées à l’article L. 133-11 mettent en œuvre, le cas échéant sur une fraction seulement de leur territoire, des actions de nature à assurer la fréquentation plurisaisonnière et à mettre en valeur des ressources dans les conditions mentionnées à l’article L. 133-13. A ces fins, elles doivent :
(…)
d) Disposer d’un document d’urbanisme et d’un plan de zonage d’assainissement collectif et non collectif, et s’engager à mettre en œuvre des actions en matière d’environnement, d’embellissement du cadre de vie, de conservation des sites et monuments, d’hygiène publique, d’assainissement et de traitement des déchets ; »

Peut-être avez-vous eu l’occasion de lire le document que j’ai publié sur mon site internet ce we, et c’est sur les points environnementaux, d’hygiène publique et d’assainissement que je m’interroge. Ces éléments méritent il me semble d’être éclairés par ce conseil municipal.

Notre commune a la chance de bénéficier entre autres de zones de baignade qui sont un réel point d’attraction touristique. Cependant, en Iroise la qualité des eaux est loin d’être très bonne et Plougonvelin ne fait pas exception. Nous avons connu cet été plusieurs alertes ayant entraîné des fermetures de plage.
Les causes de ces pollutions en sont le plus souvent

• les insuffisances ou défaut des systèmes d’eau usées, eaux pluviales, individuels ou collectifs ,
• des apports diffus par le réseau hydrographique,
• des apports de la faune domestique ou sauvage,
• des incivilités (vidange d’eaux noires par les plaisanciers ou camping caristes par exemple).

Or notre commune connaît des éléments spécifiques aggravant, entre autres :

• une station d’épuration connaissant des problèmes récurrents de débordement
• un urbanisme galopant
• des apports de nitrate semblant parfois non conformes à la directive nitrate
• une prise de conscience et des procédures améliorables en matière de risque sanitaire des eaux de baignade
• une gestion inappropriée de la laisse de mer

Ces éléments entrent directement dans les critères d’attribution de la dénomination de « commune touristique » et pour ne pas allonger inutilement mon intervention, je m’en tiendrai à l’illustration des deux derniers points.

Lors des épisodes de fermeture administrative des plages cet été, il apparaît que des personnes se sont baignées, non pas par bravade, mais parce qu’elles n’avaient pas réalisé que la plage était fermée. Il apparaît qu’en particulier les postes de surveillance n’ont pas reçu de drapeaux violets signalant l’interdiction de baignade pour cause de pollution et que certaines entrées de plage ne bénéficiaient pas d’un affichage visible et clair de l’interdiction de baignade. Il apparaît que le personnel communal ou intercommunal, et au-delà la population, semblent mal formés ou informés sur les risques induits par la pollution des eaux de baignade (diarrhées, otites, infections via des lésions cutanées préexistantes, …), en particulier sur les personnes fragiles, enfants, personnes âgées ou souffrants de certaines pathologies.

Il me semble qu’un engagement municipal clair et fort sur ces points est aussi nécessaire que simple à mettre en œuvre.

Par ailleurs la recherche d’agents pathogènes tel Escherichia coli ou encore les entérocoques intestinaux est sans doute nécessaire, mais en aucun cas suffisant. Les éléments biologiques ou chimiques liés aux spécificités de notre commune (pollution urbaine, nitrates, …) sont tout aussi pertinents, si ce n’est plus.

Je ne suis par ailleurs pas sûr d’avoir compris la raison des fermetures administratives de l’été : les tests effectués cherchent-ils d’autres éléments que la présence d’Escherichia coli et les entérocoques à des doses nuisibles ?

Ces fermetures étaient-elles d’ordre préventif pour certaines ?

Les fermetures administratives ont-elles d’autres objectifs comme l’affirment certaines associations ?

L’amélioration de l’état sanitaire des eaux de baignade est incontournable, aussi bien pour les touristes que pour la population locale.

Quel sera l’engagement de la municipalité ?