Risques sanitaires liés aux pollutions d’eau de baignade de mer

a) les symptômes :
La gastro entérite est le principal risque avec les eaux de baignades en eau de mer dans nos régions La GE est définie différemment selon les études comme l’apparition d’un symptôme ou de plusieurs simultanément : vomissement ou diarrhées (avec au moins 3 selles par jours), nausées accompagnées de fièvre ; les symptômes durant au moins une partie de journée, vomissement, ou diarrhées, ou bien nausées accompagnées de fièvre ; les symptômes durant au moins une partie de journée TDG (troubles digestifs généraux) : nausées, vomissements, diarrhées, douleurs abdominales, avec ou sans fièvre TDO (troubles digestifs objectifs) :
manifestations plus objectives (diarrhées ou vomissements) que des symptômes tels que douleurs abdominales ou stomacales TDHC (troubles digestifs hautement crédibles) : troubles
très objectifs comme les vomissements ou les associations diarrhée + fièvre, ou douleur abdominale + fièvre

b) la prévalence :
Ces symptômes ne conduisent pas nécessairement les personnes à effectuer une consultation ou une consommation médicale. Wiedenmann et al (2004), par exemple, évaluent à 8 % environ la proportion des personnes, qui souffrant d’une gastro-entérite , ont consulté un médecin. Ce chiffre est identique chez les baigneurs (exposés) et les non-baigneurs (non-exposés), cependant, une augmentation significative des GE liée à la baignade est observée dans la majorité des études.
Le risque de GE est positivement et significativement relié aux concentrations en EC et IE dans la plupart des études. C’est moins vrai pour les EC en eau de mer, du fait
vraisemblablement d’une moindre durée de vie de ces organismes dans les dites eaux (OMS, 1999 et 2003). EC et IE sont les témoins de la contamination fécale d’un site, potentiellement indicateurs d’une contamination en agents pathogènes (virus par exemple) liés au péril fécal.
Dans les études épidémiologiques de Kay et al (1994)et de Wiedenmann et al (2004), fondées sur un protocole expérimental similaire, des mesures de concentration rapprochées dans le temps et dans l’espace ont été réalisées : le temps et l’espace de baignade sont
échantillonnés de façon à appréhender au mieux l’exposition individuelle de chaque baigneur aux indicateurs.
Ces études permettent donc de relier un risque de GE à des concentrations en IE et EC du milieu auxquelles ont été exposés chaque baigneur individuellement. Bien que ne soit pas mesurée l’exposition à l’agent infectieux, cette relation sera appelée « dose-réponse »2 par simplicité.
Wiedenmann et al considèrent à propos de la gastroentérite qu’il existe une proportion de la population qui est immunisée ou asymptomatique (figures 1) et que de ce fait, dans la relation dose-réponse, l’excès de risque sature rapidement lorsque la concentration en indicateur augmente. Ils proposent alors une modélisation de relation dose-réponse constituée (figure 2) : – d’un NOAEL (no observed adverse effect level), autrement dit la
concentration en dessous de laquelle ne s’observe pas d’augmentation significative des cas de GE ; – d’un excès de risque (ER) moyen de GE constant dès que la concentration en EC ou en IE dépasse la NOAEL. partition mondiale, à dominante tropicale, touchant en France métropolitaine environ 300 personnes par an, beaucoup plus fréquente dans les départements d’outre-mer avec une recrudescence en été et en automne liée à la chaleur et aux précipitations.
Les excès de risques estimés par Kay et al (1994) sont plus élevés que ceux des autres études, même en considérant les valeurs les plus élevées de Wiedenmann et al (2004) et les estimations les plus hautes effectuées à partir de la méta-analyse de l’InVS (2001) et ce alors même que l’exposition maximale observée dans l’étude de Kay et al est de 158 IE/100 mL. Néanmoins Kay et al (2001) ont, par une ré-analyse des données en 2001, validé la
robustesse de ces résultats aux différents cofacteurs et hypothèses de modélisation.
Ces valeurs d’excès de risques ou de seuils sans effet sont des valeurs moyennes estimées à partir de plusieurs sites. Leur utilisation dans le cas d’un site en particulier est
délicate, voire peu pertinente, car le lien entre concentration en indicateurs fécaux et concentration en organismes pathogènes n’est pas identique d’un site à l’autre. Il n’est
d’ailleurs probablement pas identique au cours du temps sur un même site.
La nature de Afsset • Rapport méthodologique :
Valeurs seuils « échantillon unique » pour les eaux de baignade 10 septembre 2007 15 la cause de la contamination, la taille de la zone urbaine en amont, la présence ou non de stations d’épuration et le niveau d’efficacité de cette épuration interviennent sur ce lien
(Rambaud, 2004). Un indicateur est pertinent si sa présence et son absence, voire sa croissance et sa décroissance, suivent celles des agents pathogènes en cause.
Dans le cas présent, il serait logique de considérer qu’un faible dénombrement d’EC et d’IE reflète une faible contamination fécale du site et par conséquent un risque
plus faible de contamination en agents pathogènes (virus en particulier) liés au péril fécal responsables de la gastroentérite. Néanmoins, les durées de vies différentes des bactéries et des virus dans le milieu et dans les processus de traitement des eaux usées peuvent venir démentir cette logique. Un fort dénombrement d’EC ou d’IE est signe d’une probabilité plus importante d’une contamination en agents pathogènes, mais n’implique pas
leur présence de manière déterministe.
Les concentrations seuils sans effet sont pour les IE respectivement de 32 unités/100 mL selon Kay et al (1994)en eau de mer et de 25 unités/100 mL selon Wiedenmann et al (2004) en eau douce, ce qui correspond également selon Wiedemann à 100 unités d’EC/100 mL. Ces valeurs sont donc proches entre ces deux études. Les excès de risque individuel de GE sont, selon les différentes études sources, compris entre 3,5 et 39 % (!) pour une exposition
autour de 200 IE/100 mL ou de 1000 EC/100 mL. L’analyse des données de Wiedenmann et al (2004) par classe de niveaux de contamination (quartiles) fait apparaître une augmentation croissante du risque de GE avec le niveau de contamination en indicateurs. L’excès de risque individuel atteint 9 % en moyenne pour des concentrations d’exposition en EC comprises entre 445 et 4600 unités/100 mL et 9,6 % pour des concentrations en IE comprises entre 115 et 1200 unités/100 mL, sans plus de précision. Ce sont les plus hautes valeurs d’exposition aux indicateurs pour lesquelles on dispose d’une mesure de l’excès de risque. Il est difficile d’évaluer les risques associés à des expositions supérieures à 200 IE/100 mL ou à 1000 EC/100 mL. Les relations dose-réponse utilisées sont censurées par les
valeurs d’exposition aux indicateurs observées dans les études.(2)

c )les causes :
Les germes fécaux proviennent des excréments des oiseaux, des mammifères ou des égouts. Le danger de ces germes existe quand ils s’accumulent dans les eaux, stagnantes ou pas. Les germes les plus fréquemment retrouvés sont les entérocoques, les entérobactéries (Escherichia coli), les salmonelles, le virus de l’hépatite A,… les entérovirus Le contact avec des germes pathogènes est surtout susceptible de provoquer des maladies ORL (otites externes, pharyngites), cutanées (surinfections de plaies), respiratoires ou digestives (gastro- entérites). Le risque de développer une maladie dépendra de la quantité d’eau ingérée, de la virulence du germe et de l’état de santé de l’individu (pathologie plus grave si immunodépression comme on peut le voir chez certains sportifs). Cependant, toute la difficulté est de savoir si la survenue de symptômes est réellement liée à l’exposition à l’eau polluée ou à une infection d’une autre origine (gastro-entérite…alimentaire par exemple ) c’est le nombre de cas simultanés qui est l’argument le plus important associé à des circonstances favorisantes Actuellement les recommandations sont la recherche des deux germes pathogènes les plus fréquents précédemment cités (entérocoque et Echerichia coli) car la présence en excès d’un de ces deux germes suffit à montrer l’existence d’une pollution à germes fécaux. En cas d’infection lié à un de ces germes une consultation médicale doit avoir lieu pour juger de l’utilité d’un traitement antibiotique.(7)

d)les autres infections liées à EC et IE:
Les eaux polluées augmentent aussi les risques d’otite externe. Pour les prévenir, il est conseillé de ne pas garder les oreilles mouillées après une sortie de bain ou de session
et de bien les sécher.
Si vous savez que l’eau est réputée pour ne pas être très saine, il est même conseillé de porter des bouchons d’oreilles à chaque baignade ou session. « C’est très important de bien se rincer quand on sort de l’eau. La peau mais surtout les muqueuses : oreilles, yeux ».
De même, il est possible d’avoir une conjonctivite infectieuse suite à une baignade en eau contaminée. Le symptôme est principalement l’œil qui devient rouge et dans ce cas, gratte ou picote. Une conjonctivite nécessite un nettoyage quotidien de l’œil avec du sérum
physiologique ainsi que du collyre anti-bactérien.(10)

4 les risques liés à d’autres agents pathogènes que EC et IE :

a) les eaux colorées :
En mer comme en eau douce, on observe parfois des phénomènes d’eaux colorées, vertes, rouges ou brunes communément appelés « fleurs d’eau » ou « blooms algaux ». Ces phénomènes sont liés à la prolifération d’algues microscopiques (ou phytoplancton) qui se développent en fonction des caractéristiques de l’eau (quantités de sels nutritifs, azote et phosphore, température, …).
Certaines zones de baignade en mer ou en eau douce à certaines périodes de l’année, sont particulièrement propices au développement du phytoplancton. Parmi toutes les espèces de phytoplancton, certaines produisent des toxines pouvant être à l’origine de troubles de santé pour les baigneurs, la toxicité étant fonction de la quantité de toxines produites.
Pour évaluer le risque, quand une eau de baignade change soudainement de couleur un comptage des cyanobactéries et dans certains cas un dosage de toxine (dont le résultat est généralement exprimé en quantité de microcystine LR) est effectué.
Les ARS participent au recueil d’informations sur la présence de cyanobactéries dans les sites de baignade en eau douce.
En mer, la surveillance des phénomènes de prolifération d’algues est effectuée grâce au Réseau Phytoplanctonique (REPHY) mis en place depuis 1984 par l’IFREMER (Institut Français de Recherche pour l’Exploitation de la MER). Les données du REPHY peuvent, le cas échéant, être complétées par celles acquises par divers organismes de recherches, laboratoires universitaires, ou institutions non directement impliqués dans les processus réglementaires, comme par exemple le CERBOM (Centre d’Etudes et de Recherches de Biologie et d’Océanographie Médicale en Méditerranée).(5)
En eau de mer, les blooms sont souvent spectaculaires mais peu d’entre eux présentent des risques pour la baignade. La toxicité concerne surtout les coquillages filtreurs qui peuvent alors devenir impropres à la consommation. (la pêche à pied).
En eau douce, les risques sont liés à la présence de  toxines libérées par les algues de la famille des cyanobactéries (souvent appelées algues bleues). Celles-ci se développent en particulier dans les eaux peu profondes, tièdes, calmes et riches en nutriments.
Selon leurs types, les toxines sont, à certains seuils, susceptibles d’être à l’origine de troubles somatiques de nature et d’intensité variables tels que des gastro-entérites aiguës, voire des atteintes neurologiques. Ces troubles surviennent à la suite d’une ingestion ou éventuellement de l’inhalation d’eau contaminée.(4)

Les algues rouges et brunes en mer (ou Infection à l’algue Ostreopsis ovata)
L’Ostreopsis ovata est une algue monocellulaire signalée de plus en plus fréquemment en Méditerranée, synthétisant une toxine appelée palytoxine. Elle peut entraîner lorsque
les concentrations en toxines dans l’eau deviennent importantes des épisodes aigus respiratoires avec fièvre ou des irritations, accompagnées de toux, de fièvres et de
problèmes respiratoires. Les symptômes peuvent survenir même sans boire l’eau mais par la seule inhalation d’embruns. Une consultation doit avoir lieu en cas de troubles secondaires à une exposition proches d’eaux contaminées.

b)La dermatite du baigneur:
La dermatite du baigneur est une affection de la peau  causée par des larves que l’on retrouve sur certaines plages. Ces larves proviennent des excréments des oiseaux aquatiques tels que les canards qui contaminent les escargots en bordure du rivage. Ces petites larves portent le nom de «cercaires », presque impossible de oe les voir à l’ il nu. Lors de la baignade, les cercaires se collent à votre peau jusqu’au moment où vous sortez de l’eau.
Sous l’action du soleil, la peau s’assèche et les cercaires piquent votre peau pour y pénétrer De petites plaques rouges apparaissent alors. Après plusieurs heures, elles gonflent pour ressembler à des piqûres d’insectes. Des démangeaisons plus ou moins intenses apparaissent ensuite et peuvent durer plus de 10 jours. Cette affection de la peau n’est pas suffisamment grave pour s’empêcher de se baigner et n’est pas contagieuse. Un traitement symptomatique suffit pour calmer les troubles.

c)La leptospirose:
Il s’agit d’une maladie infectieuse transmise accidentellement à l’homme à partir d’un vecteur animal due à un spirochète (bactérie filamenteuse, hélicoïdale) du genre Leptospira. Cette maladie se transmet par le contact de la peau ou des muqueuses (ORL, conjonctive oculaire) avec de l’eau douce contaminée par l’urine d’animaux infectés (rongeurs, chiens, bovins, chevaux, porcs..).
La présence de plaies cutanées même minimes facilite la pénétration des bactéries, mais une peau ramollie au contact prolongé de l’eau peut tout à fait laisser pénétrer les bactéries.
La maladie chez l’homme bien que souvent bénigne peut cependant être sévère, pouvant conduire à l’insuffisance rénale, grave voire mortelle.
Certaines professions (vétérinaires, agriculteurs, … éleveurs, égoutiers, éboueurs ) et les personnes pratiquant des loisirs nautiques (natation en eau libre, baignade, canoë-kayak, pêche, chasse, canyonning…) sont plus particulièrement exposées. L’incubation, silencieuse, dure de quelques jours à 3 semaines puis apparaissent une fièvre supérieure à 38,5°C, des céphalées, des douleurs musculaires faisant penser à un syndrome grippal. La prise d’antibiotiques peut faire régresser ces symptômes rapidement, le diagnostic de leptospirose n’est pas toujours posé car rare et pouvant prendre le masque de nombreuses
autres infections . Néanmoins, la réapparition de la fièvre vers le 15ème jour est très évocateur de la leptospirose et surtout de son évolution vers une forme viscérale (rénale,
cutanée, neurologique, syndrome hémorragique, etc.).
Toute fièvre persistante chez une personne nageant en eau libre doit consulter son médecin et le diagnostic de leptospirose doit être évoqué et rechercher. Il existe un vaccin contre la leptospirose (qui ne protège pas à 100 %) dont la prescription peut être discuté avec son médecin selon l’importance du risque lié aux habitudes du sportif d)Virus dans les eaux de baignades :
Une nouvelle étude, portant sur plus de 1400 prélèvements d’eaux côtières ou douces dans 9 pays d’Europe, a découvert des virus dans près de 40% d’entre eux.
Les concentrations sont faibles, mais les chercheurs déclarent qu’il est nécessaire de surveiller la présence de microorganismes, particulièrement lorsque leur nombre augmente par exemple après de for tes pluies.
Contrairement aux bactéries comme l’entérocoque intestinal et Escherichia coli, aucune limite n’est définie pour les virus par la législation européenne sur les eaux de baignade. Elle demande simplement de conduire des travaux scientifiques pour déterminer les paramètres de référence et trouver des méthodes fiables de détection.
Le projet VIROBATHE a regroupé 16 organismes de recherche venant d’Allemagne, d’Espagne, de France, d’Italie, de Chypre, de Pologne, du Portugal, des Pays-Bas et du Royaume-Uni, et évalué la présence d’adénovirus (virus à ADN) et de norovirus (des virus à ARN causant la
gastroentérite) dans 1410 échantillons d’eaux de baignade, en eau douce ou en mer. C’est ainsi que des partenaires de VIROBATHE à l’université de Barcelone (UB) ont étudié les
plages de Gavà.
L’équipe a constaté que 553 échantillons (39,2%)